📚 Caso Práctico:
Una abogada penalista es asignada de oficio para defender a un presunto feminicida. Aunque la ley le exige brindar una defensa técnica adecuada, ella considera que moralmente no puede representar a alguien que, a su parecer, es culpable y ha dañado irreparablemente a una familia. La abogada se enfrenta al dilema entre cumplir con su deber profesional o seguir su convicción personal.
❓ Preguntas para el debate:
- ¿Debe un abogado actuar siempre conforme a su conciencia, aun si eso implica desobedecer la ley o renunciar a su función?
- ¿Es válida la objeción de conciencia en el ejercicio de la abogacía? ¿Por qué sí o por qué no?
- ¿Qué debe prevalecer: el deber jurídico o la moral personal del jurista?
- ¿Puede considerarse ético que un abogado defienda a alguien que sabe culpable?
- ¿Cuál es la responsabilidad del jurista frente a la sociedad cuando la ley entra en conflicto con los valores personales?
🎯 Objetivo del foro:
Analizar los límites éticos entre el deber profesional y la moral personal en el ejercicio del Derecho, desarrollando una postura crítica, fundamentada y respetuosa frente a dilemas que enfrentan juristas y abogados en la vida real.
🗣️ Reglas del foro:
- Argumenta tus respuestas con base en principios éticos y jurídicos.
- Respeta las opiniones distintas a la tuya.
- Evita comentarios ofensivos o personales.
- Escucha, analiza y responde con apertura intelectual.
